ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семёнова Н.В. и Колышкина В.И. рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Задорина С Л . и адвоката Кориненко П.В. на приговор Челябинского областного суда от 27 декабря 2001 года, по которому ЗАДОРИН Сергей Леонидович, родившийся 5 мая 1965 года в п.

Рудничный Верхнекамского района Кировской области, не судимый, осужден по п. «в» ч.З ст.131 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Задорин признан виновным в неоднократном изнасиловании малолетней Яковлевой М., 21 сентября 1988 года рождения.

Преступления совершены в апреле обстоятельствах, изложенных в приговоре.

и июне 2001 года при В суде Задорин виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Задорин просит приговор отменить и направить дело на дополнительное расследование, утверждает, что совершал половые акты с согласия Яковлевой и платил ей деньги, о чем она рассказывала Власову, который не был допрошен ни следствием, ни судом;

адвокат Кориненко в защиту осужденного просит приговор отменить и направить дело на дополнительное расследование, утверждает, что Задорин совершал с Яковлевой половые акты с согласия последней, платил ей деньги, не осознавал, что она в этих случаях находилась в беспомощном состоянии, сама потерпевшая Яковлева давала противоречивые показания, показаниям свидетеля Яковлева доверять нельзя, судом не допрошен в качестве свидетеля Власов, которому Яковлева рассказывала, что получала от Задорина деньги, считает, что поскольку насилия со стороны Задорина не было, он не мог достоверно знать возраст Яковлевой, и не осознавал, что она находилась в данных случаях в беспомощном состоянии, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит виновность осужденного в совершении указанного преступления установленной исследованными судом доказательствами:

показаниями самого осужденного, потерпевшей Яковлевой, представителя потерпевшей Яковлева, свидетелей Сафиной, Хакимовой, Задориной, заключениями судебно-биологической, судебно-психиатрической, судебномедицинской экспертиз.

Так, из показаний потерпевшей Яковлевой видно, что в начале апреля 2001 года, когда она играла во дворе дома Задориных, к ней подошел Задорин, насильно привел ее в баню, где раздел ее и совершил с ней половой акт. Ей было больно, о чем она сказала ему, но он ответил, чтобы она терпела, обещал дать ей денег. Она не сопротивлялась и не кричала, т.к. боялась его. Примерно через 10 дней Задорин пришел к ней домой, узнав, что ее родителей нет дома, Задорин привел ее в спальню, силой раздел ее, снова совершил половой акт и снова обещал дать ей денег. 29 июня 2001 года она проснулась от того, что в дом пришел Задорин. Он спросил, где находятся ее отец и мать. Узнав, что их нет, Задорин закрыл дверь дома изнутри, и совершил половой акт, когда она лежала на пальто.

При осмотре места происшествия пальто было изъято, на нем, согласно заключению судебно-биологической экспертизы, обнаружена сперма, которая могла произойти от Задорина.

Представитель потерпевшей Яковлев показал, что утром 29 июня 2001 года он находился дома, увидев в окно идущего Задорина, спрятался в шкаф, т.к. не хотел идти к нему на работу. Задорин, придя в дом, разбудил его дочь, Яковлеву М., спросил, где находятся ее родители, и, узнав, что они ушли в лес, закрыл дверь веранды изнутри, вернулся в комнату, где находился с дочерью около 5-10 мин. Когда задорин ушел, он вышел из шкафа и спросил у дочери, что с ней делал Задорин. Она попыталась объяснить это жестами, и он понял, что Задорин совершил с ней половой акт. Вместе с его сожительницей Сафиной дочь сходила к врачу, та рекомендовала обратиться в прокуратуру.

Свидетель Сафина показала, что после ее возвращения домой 29 июня 2001 года Яковлев сообщил об изнасиловании Яковлевой М. Задориным. Та рассказала, что Задорин дважды насиловал ее в апреле и 29 июня 2001 года, никаких денег ей не платил.

Из показаний свидетеля Задориной видно, что их с Задориным одиннадцатилетний сын учился в одном классе с Яковлевой Машей, о чем Задорин знал.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы потерпевшая Яковлева обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с выраженной эмоциональной незрелостью. Особенности психики Яковлевой выражены столь значительно, что лишали и лишают ее возможности осознавать характер совершаемых с ней действий и давать им оценку.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные и другие исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Задорина в неоднократном изнасиловании малолетней Яковлевой с использованием беспомощного состояния потерпевшей, отвергнув доводы осужденного и адвоката о том, что имело место добровольное половое сношение с лицом, не достигшим 14-ти лет.

Показания свидетеля Власова не могут повлиять на выводы суда о виновности Задорина, доводы осужденного и адвоката в этой части являются несостоятельными.

Действиям осужденного правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и смягчению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Челябинского областного суда от 27 декабря 2001 года в отношении ЗАДОРИНА Сергея Леонидовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий ^ Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

.^>1. Начальнику Дело отправлено « »_